工作量是指在特定时间段内必须进行的工作所需要的护理时间总量，是衡量护理人员工作劳动强度、确定临床护理人力资源配置的重要依据，也是当今护理管理研究的重点和热点问题。目前我国国内大部分医院存在护理人员资源不足与病患对护理质量要求提高的矛盾。在最大绩效、最高服务理念的影响下，护理人力资源的优化配置更加重要。因此，如何准确、便捷计算护理工作量一直是护理管理者和决策分析者最关心的问题。目前，国内外对护理工作量测定主要采用患者分类系统量表和工作量测定量表，如台湾荣总医院常用的麦迪考斯(Rush Me—dicus Tool，RMT)量表、欧洲研发的护理活动评分表(Nursing Activity Score，NAS)都是护理工作量测定方法的典型代表。我国临床上常用的工作量测量方法为计数法和工时测定法，但是这两种方法都存在一定的局限性，在临床实施中特别是从医院宏观测量的角度看存在一定的困难 。护理工作量权重法则在护理工作量统计时引入了权重的概念，对护理操作按工作负荷进行加权，其加权的系数就称之为护理操作权重，加权后的护理工作量称为护理工作量当量。本研究将负荷权重法应用于病区分类研究中护理工作量的统计，报告如下。

 

　　1 对象与方法

 

　　1．1 对象 选择某三级甲等综合医院作为研究对象，包括医院的床位数、病区数、护理人员人数、床护比等。从中抽取61个科室进行研究。选择该院在护理管理及临床护理领域具有丰富经验的专家2O人，包括护理部主任1人、护理部副主任2人、科护士长2人、护士长14人，护士1人，兼顾病区的特殊性，涵盖内、外、老干、儿科的专家，所有专家均为本科以上学历，工作年限为11～35年。

 

　　1．2 护理项目及权重确立的方法

 

　　1．2．1 专家评分标准 以湖南省《常用护理技术操作程序与考核评分标准》中的静脉输液操作为标准(权重为1)，专家根据每项操作所需时间、强度，实施难度，技术性要求及健康教育等因素，给每项护理项目赋予权重。

 

　　1．2．2 护理共性项目权重值的确立 由研究小组从该院HIS系统数据库调取2010年6～12月61个普通病区(不含ICU)护理可计费项目106项，由专家讨论并挑选出45项护理共性项目，之后每位专家给予赋值评分。共进行2轮专家咨询，专家均在互不交谈、互不干扰的情况下完成问卷。最后根据2O位专家赋予权重的平均值制定护理共性项目权重表。

 

　　1．2．3 护理专科项目权重值的确定 由于该院护理专科项目大多未进人网络信息科HIS信息系统，所以由研究人员制定收集标准，以表格的形式通过网络发送给各纳入本次研究的病区，由各病区指定专人对专科护理操作频次进行统计并上报。由研究小组将上报的各护理专科项目的频次进行统计，按频次高低，最终确定各病区的护理专科项目，同样由专家赋予权重，取平均值最终制定护理专科项目权重表。

 

　　1．3 护理工作量计算的方法

 

　　1．3．1 护理共性项目工作量当量的计算 护理共性项目工作量当量计算以一周内平均每张编制床位的共性项目护理工作量当量为标准进行计算。即护理共性项目工作量当量一Σ(6～12月共性护理项目工作频次×相应的操作权重值)／(周数×编制床位数)。

 

　　1．3．2 护理专科项目工作量当量的计算护理专科项目工作量当量计算以一周内平均每张编制床位的专科护理工作量当量为标准进行计算，即护理专科项目工作量当量===Σ(6～12月护理专科项目操作频次×相应专科项目操作权重值)／(周数×编制床位数)。

 

　　1．4 统计学方法 采用SPSS13．0软件对数据进行统计描述2 结果2．1 专家的积极系数和权威系数本研究共性护理项目权重值专家评分表采用Delphi专家2轮咨询法，第1轮发放问卷2O份，收回有效问卷20份，收回率100 。第2轮发放问卷2O份，收回有效问卷19份收回率95 ，专家的平均积极系数为95．65%，说明专家的参与积极性高。专家的权威系数为0．88。

 

　　2．2 护理共性项目权重 45项护理共性项目中，各项目的权重值采用39份问卷的平均权重值。结果如下：连续静脉输液0．54，更换引流袋0．69，肌内注射0．72，皮下注射0．74，留置引流0．75，中心吸氧(以24h为单位)0．75，上药(滴眼、滴鼻、滴耳)0．76，静脉采血0．82，动静脉置管护理0．83，引流管引流0．84，静脉注射0．87，鼻饲管注食0．92，肛管排气0．93，皮内注射0．94，氧气雾化吸人0．94，物理降温(冰袋、冰帽、冰枕)0．97，血糖监测0．98，静脉输液1．00，小换药1．O7，会阴冲洗护理1．¨ ，应用输液泵(配液并更换泵针)1．12，留置导尿1．16，清洁灌肠(经肛门)1．24，胃肠减压1．27，引流管冲洗1．28，口腔护理1．34，持续膀胱冲洗1．39，肠内高营养治疗1．45，静脉高营养治疗1．46，鼻饲管置管1．54，静脉输血1．54，／I,)L头皮静脉输液1-56，动脉采血l-56，导尿1．6l，吸痰(经鼻、口、气管)1．63，中换药1．64，床上擦浴护理1．69，心电监护(以4 h为计费单元)1．73，静脉穿刺置管术1．85，气管切开护理1．99，洗胃2．11，Ⅲ级护理(按天计算)2．59，Ⅱ级护理(按天计算)3．80，I级护理(按天计算)5．42，特级护理(按天计算)6．83。

 

　　2．3 护理专科项目权重 纳入研究的61个病区，涵括内、外、妇、儿病房，共收集到217项护理专科项目，以神经外科1病区(下称神外1科)为例，专科护理项目权重表。

 

　　2．4 全院61个病区加权前(传统计数法)、加权后护 理工作量排前10位的病区

 

　　3 讨论

 

　　3．1 病区护理工作量测算中应用负荷权重法的优点目前国内对护理工作量的测量尚无统一、科学的方法，常用的测量方法即工时测量法和计数法，计数法方法简单，但由于临床操作的差异较大，工作负荷不等，如果单纯以数量(例次)来计算，横向比较的可比性较差。工时法则耗时耗力，还需考虑不同病因、不同班次、不同病种及不同工作强度、技术含量、风险等因素来确定所需测量的护理项目，在临床实施中存在一定的困难。按护理级别测算的分类方法简单易行，但测得的护理工作量因病种及科室的不同而存在差异，且护理等级不能真实地反映患者的护理工作量。因此本研究在进行护理工作量计算时引人了权重的概念，即根据每项护理工作所需时间、复杂程度、重要性等因素，将每项具体的护理工作赋予权重。

 

　　另外，由于病区护理项目包括直接护理项目、间接护理项目及非护理项目，而传统的测量方法忽略了间接护理项目和非护理项目。因此，本研究中将特级护理、一级护理、二级护理、三级护理都纳入护理共性项目，赋予权重值，即在一定范围内涵括了部分间接护理项目和非护理项目，以弥补传统测量方法的不足，并且在研究中还考虑了各个病区的护理专科项目与权重。为了使负荷权重法更具权威性，本研究在工作量计算过程中涵盖了共性护理项目和专科护理项目，二者结合，使护理工作量统计更为全面、科学、合理。

 

　　表2结果显示：加权前后排前1O名的病区中有6个病区相同，4个病区的排名发生了改变。尤其是神内3个病区，在加权前单从护理操作频次来看均排在了前l0名内，但加权以后却都排在了后边，说明以工作量负荷权重法统计护理工作量与传统的计数法相比还是有一定的差异性，这可能与神内病区患者护理操作频次虽然较多，但是加权计算后显示了工作量本质。这说明采用负荷权重法能较科学、客观地计算各病区护理工作量。

 

　　3．2 负荷权重法在病区护理工作量研究中的意义有研究报道：我国绝大多数医院存在着护理人力资源紧张与资源浪费并存的现象，配置效率不高。本研究将护理工作量量化测算，计算出应配置的人力后，医院可根据测量结果进行一定的人员调配，从而更合理安排人员，做到按需设岗，以节约成本，增加效益。护理质量管理是护理管理的核心，而护理质量的评价又是护理质量管理的重要环节。评价内容一般可分为两部分：工作量指标和工作效率指标。以往护理质量管理侧重于工作质量指标的评价，而忽视了工作效率指标的评价，往往会出现护理工作负荷大、患者病情重的科室工作质量上暴露的问题较多，护理质量综合评分低；而护理工作负荷量小、患者病情较轻的科室暴露的问题相对较少，护理质量综合评分较高。这样的评价方法将会挫伤护理工作量大、患者病情重的病区护理人员的工作积极性，违反了公平理论[5 。因此在考核护理质量时应将护理工作量纳入评价标准。这样既能有效控制护理质量，也可以提高护理人员的满意度。随着卫生部优质护理服务的深入开展，各医院相继展开了对岗位绩效工资制、岗位薪点工资制、岗位等级工资制等各种形式的岗位工资制的研究，其中工作量是确定岗位工资的一项重要指标。绩效考核中将护理工作量与护理数量、技术难度、工作质量等多方面挂钩，可以建立更科学的绩效考核标准。本研究应用负荷权重法较科学、合理地计算各病区护理工作量，也为进行病房分类研究奠定工作基础。

 

　　3．3 专家的代表性和评价的可靠性 专家的选择是进行Delphi法成功的关键。根据研究小组反复讨论决定，选择了全院2O名护理管理者和临床一线护理人员作为咨询专家，他们具有丰富的临床护理及管理经验，其中临床工作经验2O年以上者将近80 ，根据专家自我评价对护理项目的熟悉程度和主要的判断依据来评价专家的权威程度，结果专家的权威程度系数达到0．88；专家的知识结构层次较高，均达到本科学历，且高级职称者达到6O％ ，说明专家作出的评价是建立在理论知识和实践经验基础之上的，可信性较高。专家的平均积极系数为95．65％ ，说明专家的参与积极性高。

 

　　4 小结本研究将负荷权重法应用于病区护理工作量研究，综合测量护理共性项目和护理专科项目，比较全面、客观、准确地反映了该院各病区的护理工作量，间接地反映了护理难度，为病区分类研究工作奠定了基础，也为护理人力资源配置及绩效考核等方案的制定提供了科学依据。但本研究仅局限于一家医院，所调取的护理共性项目的数据来源于医院HIS系统里面护理的可计费项目，而一些陪检、病区药品物品管理等工作也占护理工作量但是为非计费项目，所以未能纳人本研究中的护理工作量的计算。且专家的来源均来自同一家医院，代表性有待商榷，建议下一步研究中将扩大数据来源，以更好地进行护理工作量的计算。

 

　　本文是由学术期刊吧整理发布的医学论文，感谢你的阅读！