病理学是一门联系基础医学与临床医学的桥梁课，它以形态学为基础，也是一门实践性很强的学科。但传统的以教师讲授为主的教学方式，不利于培养创新开拓型人才，因此，如何最大限度地利用现代化的信息资源和先进技术，科学地有机地组织好实验教学，提高病理学实验教学质量，增强学生综合应用知识和解决问题的能力，如何更好地培养具有创新思维、掌握现代医学科学研究方法和手段的实用型人才，是本科教育面临的重大课题之一。

 

　　我校病理学教学安排基本上为理论课66学时、实验课24学时，并有增加实验课比重的趋势。因此对我校病理学实验教学模式进行了探讨与实践。

 

　　1 实施方法

 

　　1．1 组建实验教学教师队伍在现有的教学师资中，根据实验技能教学的需要，组成相对稳定的师资队伍。在此基础上进行有计划的培训，使师资明确病理学实验教学的基本规律、层次、达到的目标。

 

　　1．2 学生分组将本硕结合10的学生进行统计分组，该班共60人，理论课为一个教学班，实验课为两个教学班，主讲教师均为同一人，其中一班为对照组，二班为实验组。

 

　　1．3 开放式病理学实验教学模式①确立开放性实验教学内容。②播放CAI课件：学生对学过的理论知识进行回忆与总结，并对本次实验内容有了进一步的了解。③教师主要采用启发式教学，给出大体标本及组织切片名称，要求学生回答主要病变并自主观察，要求学生在规定的时间内找到主要的病变、将观察到的主要病变拍照。最后实验教师根据情况进行总结。④ 临床病例讨论(CPC)：将以往临床病例讨论时由老师做主要发言的传统方法更新为PBL教学法。在上课前先将典型病例发给学生，并将学生分成若干个学习小组，再以小组为单位查阅资料独立完成并制作PP1’，在上课时由小组长代表发言并回答同学提问，最后教师总结。⑤ 对照组采用传统的教学方法，以传统讲授为主。

 

　　1．4 问卷调查对学生进行相关问题调查，让学生对教学效果进行评价，分析整理。

 

　　2 结果

 

　　2．1 问卷调查为了评价教学效果，调查的对象为我校本硕结合10的全体同学，共60人，调查方式采取不记名问卷调查。总体上，学生对该课程改革的评价是肯定的。对实验课感兴趣的实验组占83．3％ ，对照组占73．3％ ；实验组认为实验课对理论课非常有帮助的占66．7％ ，有帮助的占33．3％，对照组分别为56．7％，40％ ；在课程提高方面，实验组认为实验课有利于培养知识综合运用能力的占63．3％ ，有利于对理论课知识的理解和记忆的分别占73．3％ ，86．7％ ，而对照组则分别为40％ ，53．3％ ，83．3％ ；对实验课的满意程度上看，实验组满意的占96．7％ ，而照组则为93．3％。这些数据说明进行课程改革的实验组同学在对实验的兴趣、满意程度及对理论课内容的理解及应用方面均超过对照组。

 

　　2．2 期末考试成绩比较我校病理课程为考试课，经过严格的命题、监考、判卷，我们对本硕结合10级60名同学的期末考试成绩进行比较，实验组病例分析题平均分为(8．37±1．87)分，高于对照组(7．63±2．31)分；实验组期末考试总成绩平均分为(81．10±11．30)，高于对照组平均分(76．63±10．66)分。说明实验组学生无论是期末考试总成绩还是反映学生对知识的综合运用能力的病例分析题上均较实验组学生略高。

 

　　3 讨论病理学研究疾病的原因、发生、发展及疾病状态下的形态结构、功能代谢变化以及临床表现和转归，通过形态学观察认识各种正常组织和疾病的病变以及正常与疾病之间的演变，并理解疾病的发生和发展规律，其目的在于揭示疾病的本质，为人类防治疾病提供科学的依据。实验教学是其中一个重要环节，通过实验教学，学生能增加对病变的观察和辨认能力及加深对理论内容的理解与掌握，提高学生观察、分析问题的能力，特别是对知识的综合运用能力 。面对高等学校要培养出基础扎实、知识面宽、能力强、素质高且具有创新意识和创新能力的人才的要求，实验室又是基本操作技能的训练基地，更是培养学生创新能力及强化综合素质的重要基地，所以我们对病理学实验课传统模式进行改革及探讨。

 

　　开放式实验课教学模式改变了以往以教师讲解为主、学生被动接受的教学方法，将学生的主观能动性充分发挥出来，提高了教学效果，激发了学生对学习的兴趣及对新知识渴求。通过问卷调查及期末考试成绩评价，我们可以看出，绝大多数学生喜欢带着问题去学习，这样能让他们发挥自己的想象力，积极思考，变被动学习为主动摄取知识。优点是：①可锻炼学生解决实际问题的能力；在教学过程中提出这样一个问题：一个女性有血性胸水，可能考虑哪些疾病?如果是卵巢癌为什么能出现胸水?实验组学生的回答较对照组学生的回答要全面。②使学生所学知识得到巩固和深化，可利用知识分析问题、解决问题，而不是知识的简单“堆积”；比如将临床病例讨论改为PBL教学，使学生带着问题讨论。这样学生就可以将知识从理论到实践，再到理论的升华。

 

　　通过对期末考试成绩比较分析及对病例分析题的比较可以看出实验组学生对知识的理解及运用好于对照组。③使理论和概念具体化；比如讲解肿瘤时学生对异型性、角化珠等概念难以理解，我们通过实验课观察组织切片来加深理解。实验组同学是先自己观察寻找，然后由老师确认，对照组同学主要是老师给指导。经过比较学生对概念的理解实验组较对照好。④可提高学生的表达能力和自信心。通过比较实验组同学在提出问题及课堂发言方面均较对照组踊跃。这样既提高了学生的表达能力，又提高了学生的自信心。

 

　　但是开放式实验教学方法改革的尝试，与传统讲授实验课相比较，对教师提出了更高的要求，需要教师在思想上和教学方法上从传统“教”的模式，向“导”的模式转变，这是这一教改方式能够成功而不至于流于形式的关键。教师的“导向”作用体现在讨论课的课前、课中和课后3个环节，都应予以充分重视。

 

　　本文是由学术期刊吧整理发布的医学论文，感谢你的阅读！