贫困生心理问题的源头是其本人的人格特征，而人格特征的形成与家庭环境密切相关。如果家庭成员之间亲密度低，易导致情绪问题的出现，在家庭中不能顺利表达自己的情感，就不能缓解成长中的困惑所带来的心理压力。总之，家庭环境的研究结论比较一致地认为和谐、亲密的家庭会对子女的心理产生有益的影响，而矛盾、冲突的家庭会对子女心理健康产生不良的影响。谢倩等的研究结果表明，贫困大学生的心理健康与家庭环境量表中的亲密度、情感表达、娱乐性、知识性、道德宗教观、组织性呈显著负相关。本研究试图从对贫困大学生心理健康状况的研究入手，了解和掌握贫困大学生心理健康问题的表现及现状，同时对其家庭环境进行调查，以期反映出当前贫困大学生心理健康现状及家庭环境对其的影响，为这个特殊群体的健康成长提供理论依据

 

　　1 对象与方法

 

　　1．1 研究对象随机抽取某院校1—5年级贫困生426人。贫闲生均为自己申报，本研究调 认定的贫困生为申请助学贷歉的学生。

 

　　1．2 研究工具

 

　　1．2．1 症况自评量表(SCL一90)。该量表为进行调查者心理状况，巾被调查者自填，采用统一指导语并在规定时间内完成并收该量表总共90道题，根据最近一星期来自己的实际感觉，采用5级评分，“1”分是没有症状，“2”分是较轻，“3”分是中等，“4”分是较重，“5”分是严重。自评量表巾F1～F10项代表各闲子分，分别为躯体化、强迫、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对，恐怖、偏执、精神病性、其他。计算出各个因子分的总分，T分为标准分，为各因子的合计分除该因子的项目数所得。某项 子分偏高，说明此项的心理卫生问题严重，反之，心理卫生问题偏轻。SCL一90总分是90个单项分相加之和，说明了心理健康状况的总体水平，SCL一90总分越高，说明心理健康总体水平越低，反之，心 健康总体水平越高。根据Derogatis等人的研究结果，各症状的效度系数为0．77～0．90(P<0．01)。

 

　　1．2．2 家庭环境量表(FES)。“家庭环境量表”(FES)系Moss等于1981年编制。该量表包含9O个关于家庭精神环境的问题。该量表所评价的家庭特征包括：亲密度(Cohesion)，即家庭成员之间相互承诺、帮助和支持和程度；情感表达(Expressive—Bess)即鼓励家庭成员公开活动，直接表达其情感的程度；矛盾性(Conflict)，也就是家庭成员之间公开表露愤怒、攻击和矛盾的程度；独立性(Independence)，即家庭成员的自尊、自信和自主程度；成功性(Achievement Orientation)，是指将一般性活动(如上学和工作)变为成就性或竞争性活动的程度；知识性(In—tellectual—Cultural Orientation)，即对政治、社会、智力和文化活动的兴趣大小；娱乐性(Active—Recreational Orientation)，即参与社交和娱乐活动的程度；道德宗教观(Moral—Religious Emphasis)．即对伦理、宗教和价值的重视程度；组织性(Organization)，即指安排家庭活动和责任时有明确的组织和结构的程度；控制性(Contro1)，即使用周定家规和程序来安排家庭生活的程度。

 

　　1．2．3 统计学处理。本研究采用SPSS 15．0进行所有统计分析，所有计量资料由( ±S)表示，组间比较应用t检验和方差分析，棚关性研究应用person关系数，多因素分析采用协方差分析。

 

　　2 研究结果

 

　　2．1 贫闲大学生SCL一90各闲子得分与常模的比较见表1。由表1可知，贫困生SCL一90各因子的得分与全国常模比较结果。敌对因子的得分为1．59，高于常模的1．50，差异有显著性。

 

　　同时恐怖、偏执、精神病性3因子的得分分别为1．33、1．53、1．44，均显著高于全国常模，并且差异有统计学意义。相比，贫困生家庭环境因子中的情感表达、道德和控制性得分分别为6．50、6．16和4．96，高于常模的5．8、5．3和3．6，成功和组织得分分别为4．26和5．00低于常模的6．8和6．7，且存在显著的统计学差异，其他因子与常模没有统计学差异。家庭环境的部分因子与心理健康的部分因子存在显著相关。表3相关分析的结果表明：贫困生家庭亲密度、情感表达、矛盾性、道德、控制与几乎所有心理健康因子存在显著相关；成功性、组织性与贫困生心理健康各因子均无显著相关。在贫困生各家庭环境因子中，与心理健康各因子栩关程度最大的是亲密度、情感表达和矛盾性。具体如下：偏执与亲密度和情感表达存在显著的负相关；敌对与亲密度、道德宗教观存在显著负相关；人际关系紧张与敏感与矛盾性存在显著正相关；抑郁与亲密度、情感表达存在显著负相关与矛盾性存在显著正相关；焦虑与情感表达存在 著负棚关，与矛盾性存在显著正相关。

 

　　3 讨论

 

　　3．1 贫困大学生心理健康状况通过对贫困大学生SCL一90各冈子得分与全国常模比较发现，SCL一90的9个因子中，有6个高于全国常馍，除了敌对因子外，这一研究结果表明贫困大学生确实存在着心理问题，这与国内相关研究结果一致 。经济难家庭学生的心理健康异常检出率较高，家庭经济富裕的学生心 健康状况要好于家庭经济困难的学生。贫困大学生市H对于普通大学生而言，确实存在着一定的心理问题。究其原闪，主要是由于经济上的贫困，其在一定程度上限制了他们性格发展和素质提高。作为同龄人，他们原本应该站在同一起跑线上，心理不平衡，可又无能为力，这便产生了心理不适，另外，贫困生往往贫困对他们的负面影响放大，这更加剧了他们的敏感程度，除此以外，他们还为学费、生活费焦虑，为家庭、学业、爱情甚至就业焦虑。

 

　　3．2 贫困生心理健康与家庭环境的相关分析 由表3相关分析的结果可以看出：贫困大学生家庭亲密度、情感表达、道德与绝大部分心理健康因子呈显著负相关关系；矛盾性与全部因子呈显著正相关关系；独立性、知识性与控制性与部分心理健康冈子呈显著负相关关系；而成功因子与组织因子与心理健康各周子均无显著相关关系。具体分析情况如下：①偏执与亲密度和情感表达存在显著的负棚关关系，说明家庭成员间村{互帮助越少，情感表达越欠缺，学生就会越趋于偏执；反之家庭成员之间沟通充分，互帮互谅，学生就会远离偏执。② 敌对与亲密度、道德宗教观存在显著负相关，与矛盾性存在显著正市H火，说明家庭成员之间相互支持和帮助越少，家庭道德观念越淡薄，矛盾越多，学生越容易产生敌对的心理；反之家庭成员之间能够相互帮助，没有矛盾冲突，学生就不容易出现敌对心理。③人际关系与矛盾存在显著正相关，说明家庭成员间的矛盾和攻击越多，学生在人际交往L{lJ越容易紧张和敏感；反之家庭成员之间矛盾冲突越少，学生就更容易与人交往，人际关系适应性就好。④ 抑郁与亲密度、情感表达存在显著负相关，与矛盾性存在显著正相关，说明家庭成员之间相互帮助越少，情感表达越少，愤怒、矛盾和攻击越多，学生越容易抑郁；反之家庭成员之间能够互相帮助，经常沟通交流，学生就会减少抑郁的心理。⑤焦虑与情感表达存在 著负相关，与矛盾性存在显著正相关，说明说明家庭成员，情感表达越少，愤怒、矛盾和攻击越多，学生越容易焦虑；反之家庭成员之间沟通的越多，焦虑就会越少。

 

　　本文是由学术期刊吧整理发布的医学论文，感谢你的阅读！