由于网络政府是一个新生事物，所以到目前为止对网络政府涵义的界定还没有完全统一。一般人还是认为网络政府即电子化政府，即政府工作的信息化。这种观点把它等同于处于网络诞生之初的电子化政府。刘霞教授早在2003年就提到了网络政府，认为网络政府就是为公众提供快捷的信息与服务，为政府获得更为充分的社会需求并做出有效回应的一个电子化虚拟机关¨ 。客观地说，无论在任何时候，网络科技本身只是一种工具，虽是一种较为先进的治理工具，是达成政府治理目标的手段，但也具备许多非理性成分。因此判断网络信息技术应用于或作用于政府对公共事务管理的功能和意义，或者说网络政府的一个准确定位完全取决于政府对于我国具体国情和文化基础上对网络信息技术的可行性期盼。伟大的唯物主义思想者马克思曾经说过，这就是人在一切社会中的决定意义。因此本文认为网络政府是政府以公众参与平台建设为出发点，以公平、正义、负责为价值衔接，使得公众可以更为方便、快捷地进入政府治理体系当中，并对社会各主体的合理需求做出及时、有效地回应，从而构建一个民心所向的政府网络体系。电子政府的本质是政府流程电子化，网络政府的本质是利益表达、信息共享、公民参与的合作模式。

 

　　网络时代的政治参与模式及其运行逻辑对政府治理模式的创新提出了新要求，主要体现在：组织形式的虚拟化极大地改变了社会权力的形成和运行机制，进而深刻地改变了民意表达机制和政治输入方式；网络民意表达的碎片化，网络议题的政策导向以及相关政策信息的共享要求则对政府的权力运行机制提出了新要求。面对这些新的时代课题，通过近五年来我们对县级政府网路平台建设的个案分析来看，我国当前政府网络平台建设中一些成效良好个案往往具备以下共同点：一是这些县级政府网络平台建设的功能定位清晰明确；二是他们都在人才配备、网络平台维护、执行等配套环节有相对完善的程序设计。

 

　　但是我国县级政府网络平台建设也还存在着问题和弊端：一是网络平台的功能定位、分类与民意关注的公共事项存在差距，功能分类形式化现象大量存在；二是网络平台与公民网络问政互动环节存在信息公开不足，难以实现相关公共议题信息共享的要求等弊端；三是我国政府网络平台建设存在信息反馈、监督评估机制匮乏的现象，导致回应率及回应满意度偏低，造成政府网络平台公信度不高。针对上述主要弊端，本文从政府功能定位、权力运行模式以及微观运行机制三方面提出了我国政府网络平台建设的基本路径与具体思路。

 

　　一、基本观念取向上破除狭隘的电子政府观念在建构网络政府的实践中常常受狭隘观念所误导，把网络政府简单地理解为政务信息电子化，即电子政府的建构。事实上网络政府是一个内涵更加丰富的概念，是指一种系统的现代政府模式而非单纯的一种信息公开机制。具体来说，虽然电子政府和网络政府都是利用网络信息系统建构的电子化虚拟政府，但其实存在明显差别。首先，建构的层面不同。电子政府是建构在工具理性层面之上，依托网络这个工具把政府流程快捷化、公开化；而网络政府是建构在价值理性层面之上，是依托公众参与的深度和广度，重新界定了政府存在的合理性与合法性现实标准。电子政府通过电子化工具和手段使得政府金字塔科层结构的中间管理层次功能逐渐趋向消失，政府呈现扁平化特征，因而可以说电子政府是网络政府的技术基础。网络政府不仅是单纯工具层面上的电子政府而是以电子信息技术为载体，更多注入了公平、民主、参与等丰富的价值内涵，在这个意义上，网络政府拯救了电子政府的“灵魂”，为电子政府提供了人文关怀和精神家园。其次，政府管理核心内容不同。电子政府是指政府管理方式或手段相对于传统政府管理的变革，使政府运作和社会管理的业务变成电子化操作，减少人为的弱点，但一般不存在直接回应或与受服务者发生沟通互动的过程。这也就是我国经济体制改革取得巨大成绩的同时，行政体制改革举步维艰的主要原因。网络政府还只是停留在电子政府阶段，表面上机构精简，政务在网络上可以直接办理，但是很少触及到政府深层次的变革危机。与之相比较，网络政府管理的核心则明确在于“政府”想把政府体系建构在公众参与的基础上，一种通过民意直接问责的激进方式对政府组织结构的行政作风、行政效能、行政理念等进行一系列深刻的变革，甚至触及整个政治体系的革新。所以网络政府就是以公众直接参与和互动为网络平台切入点，促使政府机制变革和政治体系重组而形成的达成民众需求，以民众利益为唯一价值取向的政府结构形态，实现“政府机能再造”。

 

　　从某种意义上来讲，电子政府不涉及政府核心机制的变革，而网络政府属于一种新型政府运作形式，它不仅要求政府信息的电子化，从根本意义上讲它是一种包含了利益表达、公众参与合作治理、公共信息共享与反馈以及政府职能监督和评价机制系统性的政府运作模式。从我国政府网络平台建设来说，真正意义上的网络政府建设是从公众参与网络问政栏目出现后才开始的。据相关数据调查，多数县级政府是在2009年之后开始迈入网络问政时代，所以有学者也把2008年称为“中国网络民意元年” 。从这个意义上讲，系统地认识网络政府的丰富内涵，破除狭隘的电子政府是我国网络政府建设的紧迫问题。

 

　　二、强化构建信息表达机制、信息回应机制、信息反馈机制以及绩效评估机制等环节的统一性目前，我国网络政府平台基本架构的建设以及运行实践中一个突出问题是相关配套机制之间协调性与统一性的缺失。诸如信息表达渠道不畅、功能分类不合理这些问题在网络政府运行中大量存在；有些网络政府的建设虽然信息表达机制基本畅通，但由于回应机制低效或绩效评估机制缺失也导致功能运转不佳、社会评价不高。究其原因主要是这些网络平台的建设和运行在机制的系统性和协调性方面存在缺陷。

 

　　因此，未来的政府网络平台或网络政府的建构中应突出强调相关机制的统一性和协调性。具体而言，在完善公民参与方面要加强社会公众对公共政策决策中的权重。一个公共政策从进入政府议题再到严格制定、认真执行、最后评估，整个过程反映了一个政府的治理能力。传统政府由于自身的内在缺陷，缺乏公众的积极参与，以至于在决策中出现将部门利益当作公共利益强加在民众身上，阻碍民众申诉与抗争的情况时有发生，这也造成政府决策合法性的损失。网络政府的建设为避免这些弊端提供了重要的物质条件和机遇。在监督和评估机制方面，应着力强调与信息表达、回应效率以及信息共享机制紧密关联，确立这些相关机制科学详细的指标评价体系，以便为事后评价和责任追究建立起完善的依据。另外，也要强化体制内的监督和评价与社会评价的关联性，比如加强社会陪审员或网络监督员制度、网络评论制度以及记者联动调查制度等相关制度的建设，从而为全面的权力制约和监督机制建立基本框架。网络政府或政府网络平台建设的本质不是传统政府权力的延伸，而是在网络公开、民意监督背景下权力为民所用的产物，其本质就是一种对自身权力的约束。

 

　　三、完善微观运行机制。着重发挥监督评价机制的系统性目前我国网络政府的实践中，从微观运行机制角度来看应当着重加强监督和评价机制的建立和完善。

 

　　建立一种系统完善、行之有效的评价机制仍然是一项紧迫的任务。因为导致我国政府网络平台运行效果不佳的大量原因主要集中在责任追究与社会评估环节的不足。不管是利益表达渠道不畅还是回应环节低效率或者无效回应，以及公共信息共享和公民参与治理环节不足等都是制约我国政府网络平台功能有效发挥的顽疾，之所以难以改善主要原因就在于事后评估和责任机制的缺失或运行不畅。具体而言，在政府网络平台运行实践中导致运行效率低下的原因主要是：网络政务各相关部门对网络问政态度消极，网络渠道的公共服务流于形式；相关部门的决策权力过分集中于行政“一把手”，“人治”色彩严重的传统决策体制弊端也被带入到网络政府实践中，导致回应效率低下；网络政务处理事后评价和责任追究环节的缺失。针对以上情况，应该着重加强诸如部门回应效率排行榜、网民满意度排行榜、行政首长问责及评估机制等方面的建设，把民众在网络平台中所提出的问题与政府相关部门的考核、政府行政“一把手”的绩效考核建立起制度性联系，从而为网络政府的利益表达、信息共享、公民参与和合作治理等功能的有效发挥提供保障并建立基础。

 

　　本文是由学术期刊吧整理发布的教育论文，感谢你的阅读！