一 引言教育部《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》提出：“高等职业教育必须准确把握定位和发展方向，自觉承担起服务经济发展方式转变和现代产业体系建设的时代责任，主动适应区域经济社会发展需要，培养数量充足、结构合理的高端技能型专门人才。”其中的“高端技能型专门人才”是对高等职业教育培养目标的最新定位。如何突破传统的职业教育理念，构建高职学生专业学习的新模式，推动“高端技能型专门人才”成长动力机制的形成十分必要。本课题组创新提出EBL(Enterprise— Basedlearning)人才培养模式，可定义为基于创业情境的专业教学模式。即以创新、创业项目为载体，以学生的创业需求为动力，重构课程，引导学生结合专业学创业，从而完善学生的知识结构、提高学生的综合素质、磨砺学生的创业能力，达到培养高端技能型专门人才的目的。

 

　　本课题通过实证研究，来验证EBL 教学模式是否比传统教学模式更易提高学生综合能力；是否能使学生更善于把握机会、应用信息，具备更强的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神。

 

　　二量表设计与调查课题研究中，课题组根据研究目的和任务，确立试点的专业课程、班级和参照对象，对采用EBI 模式和不采用EBL模式班级的课程综合能力提升情况进行自评打分对比，对EBL模式进行一个总体评价。再将评价目标分解为各项指标，形成评价指标体系；通过问卷调研，调研EBL模式具体能够提高学生哪些方面的分项能力，从而导致其更能提高学生的综合素质。分项能力测试指标的确定主要依据毛国涛、郁震等人的研究理论综合汇总得出。意在用实证的方法来验证EBL模式的教学效果。课题以徐州32业职业技术学院会计专业2012级4个班级作为实证研究对象，以《经济学基础》作为EBI 模式教学改革课程。2013年3月～2013年7月，由笔者在会计123、124班的《经济学基础》课程教学中，采用EBI 模式进行教学；而同步的会计121、122班采用传统教学法进行《经济学基础》课程教学。2013年7～8月，采用定量统计、定性访谈的方式，对EBL模式教学效果，进行科学分析。问卷设计采用“很不好”、“不好”、“一般”、“好”、“很好”五级评分标准，分别记1～ 5分。

 

　　课题研究运用SPSS17．0社会科学统计软件包对问卷进行了信度、效度检验。检验结果显示，本次调查问卷的信度Cronbacha为0．969> 0．8，说明本研究量表具有非常好的信度。

 

　　本研究量表的KM O 为0．849。根据Kaiser的观点，KMO > 0．8时，属于很好。本研究的Bartlett球形度检验值为872．974，Sig．一0．000~ 0．01，说明变量具有相关性。综合两个因素，说明样本充足度足够，适合进行因子分析。

 

　　经过信度效度检验，确认本问卷设计具有很好的信度效度后，2013年7～8月，笔者对参与EBL模式教学实验的班级共100名学生；采用传统教学的对比班级共100名学生分别发放问卷进行调查。共发放问卷200份，问卷回收率100%；其中有效问卷197份，问卷有效率98．5%。从知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划与组织能力等方面进行EBL与非EBL教学效果调研，从而验证EBL教学模式对培养高端技能型人才的有效性。数据主要采用SPSS17．0统计软件进行分析。

 

　　三调研结果分析

 

　　(一) 描述性统计分析如表1所示，学生对EBL教学模式的综合评价更高，均值为4．01；而学生对非EBL教学模式的综合评价较低，均值为3．72。而分项能力调研发现，学生认为EBL教学模式更能提高学生的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划能力、组织能力；更能增加学生的课堂参与度和学习成就感。表1显示，只有“学习兴趣”选项，EBL教学模式的“学习兴趣”均值小于非EBL模式。对此结果，笔者对学生进行了定性访谈和深入研讨。研究结果认为，EBL教学模式是一种新型的教学模式，很多学生已经习惯了从小学到高中以来的传统教学模式，而EBL教学模式要求学生充分参与课堂教学，课后积极思考和实践，不少学生对此教学模式还不太适应。所以，认为此教学模式较难产生学习兴趣。

 

　　(二) 相关性分析如表2 Pearson相关性检验结果显示，综合评价和职业技能、机会把握能力、沟通技巧等十项分项能力具有相关性。同时，笔者进行了Spearman s rank correlation检验，检验同样证明，综合评价和知识运用、创新思维、沟通技巧等十项分项能力具有相关性。因此，可以认为，EBI 教学模式综合评价较好，与EBL教学模式更可以提高学生的知识运用能力、沟通技巧、创新思维、团队精神、领导能力、计划能力、组织能力；更能增加学生的课堂参与度和学习成就感。

 

　　(三) 多元回归分析为了进一步分析EBL教学模式综合评价较好的原因，笔者建立模型，对数据进行多元回归分析。模型以综合评价作为因变量，以知识运用能力(ZSyy)、沟通技巧(GTJQ)、创新思维(CXsw )、团队精神(TDJS)、领导能力(LDNL)、计划能力(JHNL)、组织能力(ZZNL)、学习兴趣(XXxQ)、课堂参与度(KTCy)、学习成就感(XXCJG)作为自变量，建立多元回归方程，进行多元回归分析。回归方程为：

 

　　ZH PJ 一c+ nlZSyy + a 2GTJQ + a3CXSW + a4TDJS + a 5LDNL + a 6JH NL + a7ZZNL+ a8XXXQ + a9KTCY + aloXXCJG + e其中：c为常数项，a 、a 、a。为各自变量系数，￡为误差项。

 

　　检验结果显示，模型Sig．F一0．000< 0．01，表示模型具有显著性。Adj R—squared =0．599>0．2，表示模型具有很好的解释能力。如表3检验结果所示，综合评价与团队精神、参与度显著线性相关，与知识运用、沟通技巧较显著线性相关。因此可以认为，EBL教学模式综合评价较好，主要因为EBL模式能更好地提高学生的团队精神、课程参与度、知识运用能力和沟通技巧。

 

　　(四) 多重共线性检验笔者用STATA 软件对模型进行了多重共线性检验。结果显示：O<Mean VIF 一4．62<10，各自变量的方差膨胀因子都小于标准值10，因此，可以认为，模型自变量问不存在多重共线性。

 

　　(五) 敏感性分析为了检验模型的稳健性，笔者改变了样本数，随机抽取60个样本，对模型再次检验。结果显示：改变样本数后。检验结果相同。因此，可以证明模型具有稳健性。四 结论本研究采用学生对EBL模式和非EBL教学模式自主评价的方式，对EBI 模式教学效果进行调研分析，并采用SPSS17．0社会科学统计软件包对模型进行分析。基本结论如下：EBL模式综合教学效果好于非EBI 模式。因为EBL教学模式更能提高学生的综合素质，尤其能够提高学生的团队精神、参与度、知识运用能力和沟通技巧。描述性统计显示，学生对EBI 教学模式的综合评价更高，均值为4．01；而学生对非EBI 教学模式的综合评价较低，均值为3．72。多元线性回归分析显示，学生对EBL模式的综合评价与团队精神、课程参与度显著线性相关，与知识运用、沟通技巧较显著线性相关。因此可以认为，EBL教学模式综合评价较好，主要因为EBL模式能更好地提高学生的团队精神、课程参与度、知识运用能力和沟通技巧。为此，笔者建议，高职院校应该大力推进EBL教学模式。同时，应该认识到，EBL模式的引入还需要不断改进，以提高学生的学习兴趣。

 

　　本文是由学术期刊吧整理发布的教育论文，感谢你的阅读！